Enganchamos?

Muy buenas, acabo de terminar una sesión en la que me he parado a pensar uno de los movimientos que las normas del poker dice: cuando lo haces tu, sale mal, pero cuando alguien te lo hace te lo comes con papas. Me refiero al slowplay preflop de cañones (AA-KK) y he pensado que sería bueno comentar un poco sobre este tema ya que ha sido algo que he discutido mucho con colegas en algunas manos en las que se daban estos movimientos.

Voy a poner las dos manos que me han hecho pensar en esto y con ellas voy a contar por donde van los tiros.



En esta mano el villano juega a enganchar a alguien con sus ases en una mano en la que si hubiese querido me hubiese puesto en un aprieto bastante grande ya que estamos los dos deep y jugarse dos cajas preflop siempre es delicado, más sin conocer al villano. Para él no es aconsejable este movimiento en esta mano y voy a explicar porqué (después de soltar todo el rollo).

Hacer cc con AA puede venir bien cuando detrás nuestra hay jugadores agresivos y pagamos esperando el squeeze de alguno de ellos o cuando el agresor preflop nos va a dar juego postflop y sabemos que si jugamos bien los ases postflop contra villano malos le podemos sacar valor, algo que no harían preflop con manos basura.

El primer caso es obvio: villanos agresivos con ganas de peleas preflop y nosotros nos sentamos a poner la caña y ver que pasa. Además hay que fijarse que las posiciones en las que hagamos esto sean las adecuadas. Si hacemos cc esperando un squeeze cuando el raiser está en utg y nosotros en mp... va a ser complicao que los demás se animen cuando el pfr está en utg ya que su rango es muy justo (en general). Sin emgaro si el pfr está en mp/co y nos pilla a nosotros en mp/co o bu y los jugadores por detrás son agresivos si que es más probable recibir squeezes y puede ser más rentable.

En el segundo caso, necesitamos un jugador que tenga un wtsd alto, para saber que nos va a pagar y además que sea de agresividad media/baja. Podéis pensar que si es más agresivo mejor, pero no es demasiado complicado que un board se complique postflop y un jugador muy agresivo nos ponga en situaciones complicadas con overpair, que la mayoría de las veces será lo que tengamos con AA-KK en mano. Con el wtsd alto nos asguramos que nos pague y con la agresivdad media/baja, nos aseguramos al menos un cb por su parte y acción en las demás calles sin que nos outplayee en boards feos y dejándonos tener el control total o parcial de la mano.

Un caso en el que no es aconsejable hacer cc con premiums es cuando el pfr no es el primero en entrar en la mano, es decir, si había limpers antes de él. Esto es porque si vamos a pagar con AA-KK vamos a dar odds a los demás para pagar y vamos a entrar en bote multiway que no es aconsejable ya que los AA-KK pierden valor y nuestro ev baja bastante.

¿Cuándo hacer non-4bet? Bien, normalmente el non-4bet se utiliza para no aislarse contra AA y para dejar manos peores dentro del rango del villano.

Hay ocasiones en las que un villano nos hace 3bet llevando nosotros KK que en lugar de empezar a babear pensando en todas las bb's que le vamos a sacar empezamos a pensar que porqué me ha tenido que tocar mi. Esto suele pasar cuando eres pfr en posiciones tempranas y el super nit de la sala te 3betea tranquilamente. Sabes que su rango de 3bet es minúsculo QQ+ y si me apuras AK y que admeás no suele aguantar 4bet con todo lo que 3betea y además estais ambos con el stack hinchado. En estos casos piensas: vale, me hacen 3bet, pues 4bet al canto, pero luego piensas: y si le hago 4bet lo voy a tirar de todo salvo AA o KK y yo tengo KK, si me pushea voy a tener que foldear reyes preflop? En estos casos es mejor hacer call a su 3bet para no aislarte contra ases, que en estos casos es lo más probable que te encuentres si la mano sigue para adelante, y así dejas manos contra las que ganas en su rango para jugarle postflop.

No obstante estas no son las situaciones más comunes. El principal motivo del uso del non-4bet es contra los villanos 3betors que les gusta squeezear y tocar los huevos en casi todas las manos. En su rango de 3bet hay millones de manos que van a foldear ante un 4bet, por eso un 4bet light contra estos villanos es bastante rentable si tenemos card removal effect y demás. En caso de tener premiums es bastante bueno usar, no siempre porque seremos muy fáciles de leer, el non-4bet ya que dejaremos muchas manos basura en su rango y normalmente estos jugadores no suelen dar su mano por muerta en el flop, segurándonos que le vamos a sacar al menos la cb y si el board acompaña quizá hasta un second barrel. Y contra jugadores nits en posiciones finales hacer un non-4bet sería perder EV, ya que tienen un rango tan ajustado que se van a ir allin con todo su rango de 3bet en posiciones de robo y si hacemos non-4bet no se van a dejar mucho más postflop si no ligan mucho o nos llevan dominados.

Entonces, después de esto, ¿por qué el villano aquí, desde mi punto de vista, no juega bien la mano? Lo primero por no resubirle al pfr. El pfr es un tipo que en 1000 manos aprox. tiene un fold 3bet de 48, es decir, muy probablemente te va a pagar tu 3bet y post flop te va a seguir pagando ya que tine un wtsd de 35 y un afreq de 38/28/14, es decir, no va a dar mucha tralla a no ser que ligue, y además teniendo posición podrá controlar la mano. Solo pagando no puede esperar sqeeze por detrás porque de los tres que quedamos ninguno somos 3betors agresivos, así que se va a quedar la mayoría de las veces solo con el pfr (o en un bote multiway) en un bote pequeño postflop que si se engorda mucho contra ese pfr es sospechoso de que AA no es suficiente.

Además yo tenía reyes por detrás que creo que hubiese hecho non-4bet porque un 4-bet mio en esa situación representa mucha fuerza como para tirar muchas manos y además estamos deep. Me hubiese puesto en algo complicado postflop y quizá me hubiese sacado más que lo que me sacó. ¿Por qué no seguí metiendo? pues porque me olía muy mal que pagase insta call a mi 3-bet y al cb, como ibamos deep y el bote ya era grande no quise engordarlo mucho más, aunque un value en el river quizá si podría haber hecho, porque QQ-JJ o algo así puede seguir en la mano, pero no conocía de nada al villano y un value eran muchas bbs ya para que solo dos manos me aguanten.


Ahora vamos a ver una mano en la que juego AA de la mejor forma posible creo yo, pero me salió rana.



El pfr es un 13/11 regular con un fold 3bet de 72 y un 3bet 2.4 (el 3bet lo pongo para hacernos una idea de si es o no es nit, siempre me ayuda). Contra este villano siempre, siempre 3beteo ases, porque le 3beteo muchas más manos con card removal effect como AJ+ a partir de mp y algunas pocket pairs y broadways en late, ya que va a foldear mucho cuando abre su rango en late. Además, si abre desde posiciones más tempranas tendrá un rango más ajustado que no tirará tan fácilmente y contra el que obviamente voy por delante. No obstante decido no hacer 3bet porque todos lo jugadores que había por detrás de mi eran desconocidos pero llevaban toda la sesión resubiendo manos (su HUD era verde entero, que es el color que uso para datos elevados). Si son desconocidos es probable que no conozcan al pfr y por tanto quiera squeezear la mano. El pfr contra tales locos se aislará volviendo a subir con su rango corto y llevaré ases un bote monstruoso y me empezaré a relamer. El problema es que en esta mano ninguno decidió resubir y el board que salió y el hecho de que jugara check/call todas las calles no me gustó nada ya que solo ganaba a reyes tal y como estaba siendo jugada la mano ya que con menos de JJ no creo que aguante flop y turn sin hacer cb. Cuando vi que llevaba reyes me quedé con una cara de tonto del quince pensando en la caja entera preflop que podría haberme sacado, xD.

Ahí ha salido un tostón de entrada, espero no haberos aburrido. Decir lo que queráis en los comentarios, si os ha parecido bien, si cambiaríais algo, si no estáis de acuerdo o si me queréis matar, xD.

Nos vemos y suerte por las mesas!!